究竟谁才是小偷？

    或者说，这个角色，对于陈导演而言，到底意味着什么？

    *

    这段视频播出后，网络上的列文虎克们也从这番话里嗅到了这个开放式结局的疑云。

    大神们纷纷出动，逐帧分析影片的正片、物料以及各种花絮，又盖起了一座又一座的高楼：

    正方认为：结尾明明白白地拍出来了，小偷只是书中的幻想。而影片的正片部分，也都只是家的新书。

    反方却认为：小偷是真的，结尾的处理才是家不愿面对小偷的死亡，而编造的幻想。

    双方各执一词，众说纷纭，解释竟然看起来也都合情合理。因为双方都能在影片中找到大量的细节和证据，来佐证自己的观点。

    这归根结底，还是由于《窃贼》拍得太缜密。

    正如一位影评人所言：“《窃贼》的高明之处在于，影片并不只是在结局强行反转，反而每个看似闲笔之处，都留下了大量彩蛋般的线索。环环相扣，令观众充满了解谜的快感。”

    随着票房的水涨船高，这个开放式结局也成为了观众最爱讨论的话题。侦探家、心理学家……也都从自己的专业范畴，提供了多角度的解读。

    而最后一个下场的则是磕学家们。

    最开始，她们只是在感慨陈导演真的好会拍男人，为什么她镜头下的男演员都能那么帅。直到某天一个资深磕学家留言：

    立刻有人将杨倚川和居豪的生活照和电影剧照摆在一起。他们发现，尽管这两个人截然不同。

    但银幕形象……却又如出一辙。

    无论是人设：一个是小偷，一个是小混混，都是走钢索的法外之徒。

    还是气质：两人都野性难驯，英俊不羁，具有某种危险而致命的吸引力。

    是怎样执着的导演，才能把两个长相气质完全不同的男演员，都拍成同一种风格？

    而就在一片喜气洋洋的磕学家过大年气氛中，另一位路人盲生，又抛下了一颗重磅炸.弹。

    这个新发现立刻掀起了轩然大波。

    但搞事情的楼主却并没有给出任何回应。

    即使评论区里早已经吵成一片腥风血雨，这位神秘人士，始终没有出现过第二次。

    记者们想要找人求证，但也求助无门。因为《窃贼》压根就没有安排路演，也拒绝接受一切媒体采访。

    从公映以来，导演和女主角就是半失踪的状态。

    居豪倒是还很活跃，但他嘴巴严得很，无论问什么，答案都只有轻飘飘的一句“签过保密协议”。

    直到有一天，某个大胆的记者，竟然直接问到了池晏那里。

    一次政治集会后，一大群记者围着他，正在问一些相当严肃的民生问题，突然一个人冲出来大喊道：

    “Chase，网传《窃贼》有在总督府取景过，请问是真的吗？”

    霎时之间，所有人都安静了。

    他们没想过真有人敢问这个问题。

    但站在高台上的池晏，只是微微一笑。

    “刚才是谁提的问？”他漫不经心地问道。

    低沉的声音，还是一如既往地充满威慑力。

    记者们幸灾乐祸地交换了一个眼神，心想这个狗胆包天的同行，估计能不能活过今晚。

    没人应答。

    但旁边的保镖立刻站了出来，看似礼貌却不由分说地将那位提问的娱记请到了台下。

    仰望着台上的总督那锋利的下颌和巨人般的侧影，这位娱记再找不到半点方才的勇气。

    他竭力控制自己发软的腿，战战兢兢地举着摄影机，只觉得下一秒钟自己就要跪在地上。

    却听到